Owsiak zbiera na eutanazję

Owsiak zbiera na eutanazję, Palikot chce zmieniać płeć 13-letnim dzieciom, a papież twierdzi, że nie było żłóbka. Takie trzy rewelacje ostatnimi czasy odkryłem. Coś je łączy, choć nie umiem powiedzieć, czy to głupota czy manipulacja. Ale chyba zacznę od odkręcania po kolei bo inaczej nie wiem jak.



I Jerzy Owsiak

Fałsz: jak w tytule: wspomagając w tym roku Orkiestrę Świątecznej Pomocy, de facto deklarujemy poparcie dla eutanazji!

Prawda: W pewnym wywiadzie pan Owsiak wyraził się, iż "eutanazja to pomoc starszym w cierpieniach." Sam potem tłumaczył, że była to szczera rozmowa o geriatrii w Polsce, o ludzkim cierpieniu, o tragediach osób starych i schorowanych, dla których nie ma nawet miejsc w szpitalach. Sam nie jestem ani zwolennikiem, ani przeciwnikiem eutanazji - mam podobne dylematy, jak pan Owsiak. I staram się podchodzić do tych spraw z podobnym szacunkiem, choć z pewnością robię w tej dziedzinie o niebo mniej niż on.

II Janusz Palikot

Fałsz: Ustawa o uzgodnieniu płci, proponowana przez Ruch Palikota, pozwala na zmianę płci na życzenie dziecka w wieku 13 lat.

Prawda: O takiej granicy wieku ustawa wspomina wyłącznie w kontekście dzieci interseksualnych, czyli urodzonych z jakąś formą obojnactwa fizycznego. Takie dzieci w dzisiejszych warunkach operuje się zaraz po urodzeniu, arbitralnie określając im płeć na podstawie tego, co bardziej przypominają ich narządy. Palikot postuluje, żeby w przypadku braku innych wskazań medycznych (hermafrodytyzm często wiąże się z innymi powikłaniami), odsuwać tę decyzję w czasie tak, aby zainteresowany przed okresem dojrzewania mógł przynajmniej na cokolwiek mieć wpływ.

III Papież Benedykt

Fałsz: Benedykt XVI w swojej książce (o której niedawno pisałem) twierdzi, że Jezus nie urodził się w stajence, że nie było przy Nim żadnych zwierząt, nie było też trzech króli ani gwiazdy betlejemskiej. No, rewelacja! Papież podważa podstawowe prawdy wiary!

Prawda: Papież opowiada, że w tamtych czasach kamienne groty były wykorzystywane na pomieszczenia stajenne, zatem obraz drewnianej stajni ze żłóbkiem jest raczej artystyczną wariacją na temat, niż historycznym obrazkiem. Przypomina również (co wszyscy powinniśmy dawno wiedzieć), że wprawdzie Ewangelia nie wspomina o obecności zwierząt przy narodzeniu Pana, ale jest wielce prawdopodobne, że tam były, skoro miasto było zapełnione. Poza tym, o wole i ośle wspominają prorocy Starego Testamentu (bodaj Izajasz). Dalej, oczywiście, że nie królowie, tylko ewentualnie mędrcy, a papież spekuluje, że zapewne byli to perscy kapłani. No i wspomina o ostatnich domysłach naukowców, którzy twierdzą, że gwiazda betlejemska była zapewne nie kometą, jak uważaliśmy kiedyś, a efektem koniunkcji planet, która miała miejsce w tamtym okresie. Ogólnie Benedykt cytuje różne źródła, z niektórymi polemizuje, inne podaje jako ciekawostki. Wnioski z pewnością nie mają nic wspólnego z krzykliwą sensacją, o której wspomniałem.

Przyznam, że takie rewelacje mnie przerażają. Wprawdzie w powyższych przypadkach dość łatwo było je obalić zwyczajnie sięgając do źródeł, ale ja jestem wyjątkowy. No bo ile osób akurat równie mocno interesuje się Owsiakiem, Palikotem i Benedyktem jednocześnie? Ile jest takich rewelacji w innych dziedzinach, o których sam nie mam dość pojęcia, żeby gdziekolwiek docierać i odkłamywać? Przecież nie da się być ekspertem w każdej dziedzinie! Wielokrotnie polegamy na przekazach z drugiej ręki: mediach, dziennikarzach i politykach. Zapewne o wiele częściej, niż sobie z tego zdajemy sprawę.

W tym roku siedzę więcej na Facebooku, niż na blogu, toteż nie składałem życzeń świątecznych ani noworocznych moim czytelnikom w tym miejscu. Naprawiając częściowo to zaniedbanie, chciałbym życzyć nam wszystkim więcej dystansu do tego, czego się dowiadujemy. A może raczej powinienem nam życzyć więcej rzetelności i odpowiedzialności w tym, co mówimy? W końcu żyjemy w epoce informacji a tak nieładnie pozwalamy się jej dewaluować...